Mindware Chapter3 メモ
https://scrapbox.io/files/65c2351eafa2050024da9492.jpg
人が頭の中で何か考えているとき、それに対応する物理的な次元で表象されているはず
例えば、
１. 雨が降りそうだ(思考)
２. 家の中に入る(行動)
というステップを踏むとき、
物理次元では、
1. 脳の活動(雨が降りそうという思考に対応)
2. 脳の活動(家の中に入るという行動に対応)
Naa_tsure.icon思考が行動を引き起こしているというか、時刻tにおける神経活動が時刻t+1の神経活動を引き起こしてるだけ(?)
Realist:
mind (Folk Psychology; FP)
CTM ( Discover throgh experiment)
Brain
anti-realist
no-FP
no CTM
brain
Realist
FP
CTM?(really works?)
brain-body-emviroment
not limited brain
システムの行動を予測し説明する時、そのシステムが理性的なエージェントであるかのように扱うと上手くいく
しかし、これは対象がそのような仕組みで動いていることを保証しているわけではない
システムがどのように設計されたか、どのような機能を果たすために作られたかを基に行動を予測する
人は周りのものを"よくデザインされたもの"と考えるので、intentional stanceがうまく働く
Naa_tsure.iconでも実際には理解に苦しむ行動というのは日常にありふれている
Naa_tsure.iconこれに対してはIntentional stenceは上手く働かないのでは
例えば、対象が錯覚によっておかしな行動をした際に、観測者はその説明が上手くできない
水が0度で凍った時、水が凍ろうとして凍ったと考えることは可能だが、実際のプロセスではない
discussion
ビールが冷蔵庫に入ってる気がする
冷蔵庫に向かう
というステップを踏んだ時、
自分が冷蔵庫に向かうという行動をとった原因を、ビールが冷蔵庫にあるという思考に求める
思考という抽象的なものが足という物理実体を動かしている？
Naa_tsure.iconまあ正直そこまで変な感じはしない
Marr's three level
Implementation
algorithum
Computational theory
Denet's Three Stances
Physical stance
Designed stance
persuadability
Intentional stance
Mind shape
mouse behavior training
Causation
effect
Fodor
Constitution
being
Denett
belief and design
metazoa's feel pain
Nancy S. Kim